Ютубер защитил Кэти Перри от плагиата, а затем компания Warner Music, защищенная авторскими правами, заявила о нем.

В видео, которое стало вирусным в прошлом году, ютубер Адам Нили защищал Кэти Перри и ее издателя Warner Chappell Music, поскольку они находились в разгар судебного процесса по обвинению в плагиате песни другого музыканта. В четверг Нили сказал Warner Chappell, что, несмотря на то, что он защищал издательского гиганта, авторское право заявило о правах на одно из его видео, фактически забрав себе весь доход от рекламы, который он мог получить от видео.

Дело решено. теперь урегулировано, сказал Нили Daily Dot в пятницу. Тем не менее, эта история привела ютубера в бешенство.

Когда рэпер Флейм подал в суд на Перри и Уорнера Чаппелла за нарушение авторских прав на одну из своих старых песен, Нили в прошлом году загрузил видео под названием «Почему Кэти Перри/Флэйм иск не имеет смысла», видеоблог, набравший почти 3 миллиона просмотров. В нем Нили сказал, что у Флейма нет дела против певца и Уорнера Чаппелла.

Флейм выиграл свой иск в июле прошлого года, поскольку присяжные заявили, что его песня 2008 года «Joyful Noise» была скопирована Перри для ее песни 2013 года. мелодия «Темная лошадка». Присяжные постановили, что Перри заплатит более 2,7 миллиона долларов за плагиат, но с тех пор она обжаловала этот вердикт.

Однако Нили не согласилась с решением присяжных.

«В мое [оригинальное] видео, я объяснил, почему я считаю, что судебный процесс был абсолютным мусором…», — сказал Нили в видео, которое он опубликовал в четверг. «Поскольку мелодия такая простая и короткая, вы можете найти сходство между любым количеством разных песен, несмотря на сотни лет музыки. Другими словами, композиция, из-за которой предъявлялся иск, была настолько незначительной и настолько похожей на другие музыкальные произведения, что иск не имел абсолютно никакого смысла. …

«Я оказал большую поддержку, защищая Кэти Перри… и защищая право издателя на публикацию песни «Dark Horse». Я сделал это, потому что искренне верил, что судебный процесс нанесет вред музыкантам, творчеству и художественной форме создания музыки». решил, что Перри нарушил авторские права Flame. Так как же тогда Warner Chappell могла требовать авторских прав на Neely, если присяжные решили, что ни Perry, ни Warner Chappell не владеют авторскими правами в первую очередь? Для Нили, у которого около 1 миллиона подписчиков на двух каналах YouTube, это было ошеломляюще.